Источник: Unsplash (@priscilladupreez)

Термин «дискриминация» используется в разных международных документах, но до сих пор конкретного общего определения у него нет. Например, в международных и региональных соглашениях в области прав человека определения дискриминации расходятся в зависимости от ее типа.

Популярные виды дискриминаций:  

  • расовая — ущемление прав людей по национальным признакам. Впервые такое определение использовали в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации в 1965 году.  
  • гендерная — ограничение прав в зависимости от пола, объясняемое определенными физиологическими особенностями. Она определена в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин в 1979 году. Например, в России раньше было 456 профессий, до которых не допускали женщин, с 1 января 2021 года этот список сократили до 100 профессий.

Определение «позитивная дискриминация» появилось на четыре года раньше, чем расовая. Этот термин впервые прозвучал в указе президента США Джона Кеннеди 6 марта 1961 года. На английском она звучала как «affirmative action», то есть позитивные действия.

Как развивалась обратная дискриминация

Указ Кеннеди стал серьезным вкладом в борьбу с расовой сегрегацией в Штатах. Но это было только начало. Невозможно было одним указом и требованием брать на работу людей вне зависимости от их национальности, цвета кожи и религиозной принадлежности перечеркнуть вековую пропасть и многолетнюю вражду белого населения США с афроамериканцами, американскими индейцами и людьми других рас. 

Источник: ushistory.ru

Поэтому после Кеннеди его инициативу продолжил президент Джонсон. Своим указом от 24 сентября 1965 года он закрепил на федеральном уровне утверждение, что все граждане США должны работать на равных условиях и иметь одинаковые возможности — иными словами, что цвет кожи не должен влиять на должность и заработную плату человека. 

Позитивную или обратную дискриминацию также называют позитивной мерой выравнивания. Официальный термин в разное время дополнялся и корректировался, сейчас он звучит так: 

Обратная дискриминация - это действия, которые предоставляют преимущества или привилегии определенным группам населения для достижения равенства в должностях, уровне образования или дохода для представителей разных полов, рас, этносов, конфессий и сексуальных ориентаций.

Политика позитивной дискриминации поддерживает членов группы, которая находится в неблагоприятном положении и ранее подвергалась либо продолжает подвергаться дискриминации. 

В 60-е, когда Кеннеди начал двигать социальные «тектонический плиты», появилось одноименное движение «Affirmative action». Активисты боролись за права цветного населения, чем сильно раздражали какую-то часть белого населения. Больше всего противников обратной дискриминации раздражали квоты, которые давали чернокожим и представителям других рас при поступлении в колледж, устройстве на работу и продвижении по службе. 

Ключевым аргументом было, что такие бонусы мешают развитию «обычных» людей.

Борьба с обратной дискриминацией в образовании, или причем тут Барак Обама

В судебной практике США много примеров, когда в Верховном суде оспаривалась конституционность и правомерность определенных пунктов политики «Affirmative action».

Источник: ushistory.ru

Один из популярных примеров — дело «Члены правления Университета Калифорнии против Аллана Бэкки», Regents of the University of California v. Allan Bakke. В 1987 году инженер Аллан Бэкки обратился в суд, потому что он дважды подавал документы в UC Davis School of Medicine и оба раза ему отказывали. Мужчину возмутило то, что его результаты были выше, чем результаты абитуриентов из группы меньшинств.

Но их взяли, а его — нет. 

Все из-за того, что в школе 16 мест из 100 были подготовлены для абитуриентов — представителей национальных меньшинств — и в учреждении не учитывали результаты экзаменов, а просто придерживались плана. В итоге суд встал на сторону Бэкки и постановил немедленно зачислить его на обучение. Также судья отметила, что расовые квоты в этом случае нарушают закон о равной защите и возможностях всех граждан, но отменять их полностью не стала. 

Еще один случай был в 1996 году. Тогда противники «Affirmative action» все-таки добились отмены квот в университетах Калифорнии. В том же году в Техасе тоже на некоторое время отказались давать небелым студентам фору при поступлении в университеты штата. Это дело получило название Hopwood v. University of Texas Law School.

Тогда в суд подали Шерил Хопвуд и три других белых студента. Они заявили, что из-за университетской программы «Affirmative action» их места достались членам нацменьшинств. С аналогичной претензией, но уже в 2003 году в Миннесоте, в суд обратилась Барбара Груттер. Девушка очень хотела поступить в Юридическую школу, но не смогла набрать нужное количество баллов — 150. Она сдала экзамены на 100 баллов, как и несколько темнокожих абитуриенток. Но им, по квоте, поверх добавили еще 20 баллов, поэтому их взяли. Суд счел, что автоматическое наделение представителя национального меньшинства дополнительными баллами вне зависимости от его личных обстоятельств — это антиконституционное решение.

Когда 44-м президентом США стал Барак Обама, выпускник Гарварда, многие говорили, что он поступил в университет только из-за своей расы. Якобы, если бы не квоты, будущий первый темнокожий глава государства никогда не оказался бы в элитарном учебном заведении. Эту тему обсуждали и в кулуарах, и публично. Например, в 2011 году обозреватель издания The Daily Caller Микки Каус заявил, что подобные квоты мешают жить всем. Они не помогают темнокожими ребятам чувствовать себя комфортно, скорее, наоборот. Белые же абитуриенты заранее настроены враждебно, потому что чувствуют себя ущемленными уже на старте. По мнению Кауса, квоты в такой соревновательной среде как образование не допустимы. 

А вот, что сам Обама сказал по этому поводу: 

В связи с тем, что политика «Affirmative action» неоднозначно воспринимается в разных штатах,  что и  по сей день приводит  к дискуссиям и судебным разбирательствам разного рода, этот вопрос, скорее всего, еще на долгие годы останется  насущным в США.

​​​​​​​

Очень абстрактное высказывание, собственно, как и сама тема. 

Какой стала позитивная дискриминация в 2021 году

Этика 21 века, или «новая этика», подсветила позитивную дискриминацию по-новому. Обострила тему смерть в мае 2020 года чернокожего американца Джорджа Флойда. Мужчину во время задержания убил белый полицейский. После этого по Штатам прошла волна митингов против жестокого обращения и ущемления полицейскими прав чернокожего населения.

Источник: Unsplash (@munshots)

Появилось движение Black Lives Matter, или BLM, — к нему присоединились люди со всего мира, выступающее против расизма и насилия в отношении чернокожих, в особенности против полицейского насилия. Случившееся с Флойдом стало катализатором и притянуло к себе всеобщее внимание. Радикально настроенные активисты BLM «подливали масла в огонь», напоминая о том, как белое население угнетало чернокожих и держало их в рабстве. 

В итоге все дошло до того, что любое замечание в адрес темнокожего человека стало расцениваться как ущемление его прав. И хотя расизм не имеет цвета, но после смерти Флойда в США о нем говорят только в случаях, когда речь идет о критике со стороны белокожего человека. Конечно, не все темнокожее население огульно обвиняет белых во всех смертных грехах, но современная повестка буквально «сочится» вынужденными извинениями. 

Источник: Unsplash (@alexmotoc)

Взять те же голливудские фильмы, в которых теперь, можно сказать, появились квоты на роли для чернокожих актеров. Ровно также теперь во многих кинопроектах обязательно должны быть герои нетрадиционной сексуальной ориентации. Если до этого общество испытывало сочувствие и отзывалось на боль меньшинств, то теперь, когда меньшинство стало агрессивным большинством, процесс пошел в обратную сторону. Навязывание темнокожей Русалочки и бисексуального Супермена выглядит странно и унизительно в первую очередь для тех, в чьих интересах это делается.

Представителям тех или иных меньшинств, которые добились чего-то в результате тяжелой работы, многие не поверят, потому что будут думать, что их успех — это результат положительной дискриминации. Таким образом, угнетенным группам придется работать в два раза тяжелее, чтобы заслужить подлинное уважение и признание. 

Кроме того, много и тех, кто паразитирует на этом явлении. Например, сотрудник — представитель какого-либо меньшинства — откровенно плохо делает свою работу. Начальник говорит ему об этом раз, два, десять. Ничего не меняется. В итоге его увольняют, а он потом обращается в суд, утверждая, что его сократили, потому что босс — гомофоб и расист. Такие люди сильно подрывают доверие к группе, к которой принадлежат. 

Позитивная дискриминация — это по-прежнему дискриминация. Даже при создании положительных условий, акцент все равно будет смещен на пол, расу или происхождение. Она одинаково разрушительно действует на группы, которые защищает, и на людей, что делают свою работу на том же уровне или лучше, чем и соперник из меньшинств, но не могут получить место, если компания практикует «позитивную дискриминацию». 

Источники:

График позитивных действий (infoplease.com)
Каменкова, Л. Э., Мурашко, Л. О. Позитивная дискриминация: понятие, содержание, эволюция // Журнал международного права и международных отношений. — 2006. — № 2. — С. 3.
Окулич Анастасия Ивановна. Позитивные действия как легитимные средства реализации правового неравенства // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. — ИзЛиТ, 2016. — С. 31—38.

Вас может заинтересовать